The people who have trusted us so far
Per vari secoli, il popolo Saharawi è stato una tribù nomade che viveva nel deserto del Sahara. Erano liberi di spostarti attraverso il deserto, cercando i territori migliori per il loro bestiame e per poter vivere.
Nel 1885, nella Conferenza di Berlino, l’Europa divise il continente africano assegnando a ciascun Paese europeo la propria parte di territorio, e la Spagna prese la parte oggi conosciuta come Sahara Occidentale.
L’Africa fu suddivisa con confini provvisori, che andarono ad influire fortemente nello stile di vita di quelle tribù fino a quel momento state libere di spostarti attraverso il deserto. Queste tribù nomadi, quindi, si ritrovarono chiuse in confini artificiali e controllate dai poteri coloniali. La Spagna, come tutte le altre potenze coloniali, cominciò ad usufruire delle risorse naturali locali, e nel 1963 scoprì la più grande riserva di fosfato del mondo: tale avvenimento segnò profondamente il futuro del popolo Saharawi.
Per decenni, i Saharawi convissero pacificamente con i coloni spagnoli e le loro regole; ,a intorno agli anni ’70 si crearono in tutta l’Africa vari movimenti nazionalisti: così facendo, i Saharawi iniziano a pensare che il Sahara Occidentale era la loro terra, la loro nazione.
L’Onu fu così coinvolta nel processo di decolonizzazione di tutti i Paesi africani: la Spagna fu obbligata a lasciare il Sahara Occidentale e iniziare i negoziati di indipendenza con i Saharawi. Fu in quel momento che il re del Marocco, Hassan II, rivendicò il territorio del Sahara Occidentale, dichiarando che era e sarebbe sempre stato parte del Marocco.
Nel 1961, Hassan II cominciò a dichiarare che quei territori erano stati governati da antiche dinastie marocchine. Solo un anno dopo, anche la Mauritania cominciò a dichiarare che tali territori precoloniali fossero stati parte del suo Paese.
Nel 1973 fu creato il Fronte Polisario, per porre fine alle regole coloniali spagnole nel Sahara Occidentale: era un movimento di liberazione nazionale, che combatteva per l’indipendenza del Sahara Occidentale come Repubblica Democratica Araba Saharawi.
Gli Stati Uniti e la Francia iniziarono a far pressione sulla Spagna, in quel momento debole, per evitare una guerra contro il Marocco per un territorio che prima o poi avrebbe comunque abbandonato. Ad oggi, è possibile affermare che il Sahara Occidentale era soltanto un altro pedone nelle scacchiera mondiale, su cui era in corso la guerra fredda tra Stati Uniti e URSS. Quando finì la guerra fredda, gli Stati Uniti decisero che la guerra nel Sahara Occidentale sarebbe dovuta finire quanto prima. Così, nel 1991 entrambe le parti approvarono un Piano di Pace organizzato dall’ONU con un’unica condizione: che fosse effettuato un referendum con cui i Saharawi avrebbero deciso il futuro del Sahara Occidentale. Inoltre, la Corte Internazionale di Giustizia dichiarò che sia il Marocco che la Mauritania avevano storici legami con la regione del Sahara Occidentale, ma niente che implicasse alcuna legale sovranità. Pertanto il referendum proseguì la sua preparazione come previsto. Ma soltanto poche ore dopo le dichiarazioni della Corte, il re del Marocco Hassan II annunciò e iniziò ad organizzare la cosiddetta Marcia Verde, in cui 300000 marocchini, Questo fu fatto anche per far pressione alla Spagna e poterne acquisire la sovranità sul territorio. Durante la marcia, la popolazione marocchina non incontrò resistenze da parte dell’esercito spagnolo, ma soltanto dai militanti del Fronte Polisario.
Sotto la pressione del Marocco, la Spagna cercò di dialogare sia col Marocco che con la Mauritania, giungendo al cosiddetto Accordo di Madrid con cui la Spagna cedette l’amministrazione dei territori del Sahara Occidentale, ma non rinunciò mai alla sua sovranità. Fu proprio nei territori lasciati dall’esercito spagnolo che iniziò la guerra tra il Marocco e il Fronte Polisario. Parte della popolazione Saharawi fuggì in Algeria, dove si stabilirono dei campi profughi per gli Saharawi nel deserto. Il resto rimase nei territori occupati sotto l’oppressione marocchina.
Nel 1976, intanto, tutte le truppe spagnole si ritirarono dal Sahara Occidentale, e il giorno seguente, esattamente il 27 Febbraio 1976, il Fronte Polisario proclamò la Repubblica Democratica Araba Saharawi come la loro terra.
Nel 1979 il Fronte Polisario e la Mauritania firmarono un trattato di pace, così che la Mauritania abbandonò tutte le richieste sul territorio: il Marocco quindi iniziò a reclamare anche i territori appena liberati dalla Mauritania.
L’Algeria, diretto alleato dell’URSS, armò il Fronte Polisario; Stati Uniti e Francia armarono il Marocco. Negli anni seguenti continuò la guerra, ma l’esercito del Marocco non riuscì a sconfiggere il Fronte Polisario.
Nel 1981 il Marocco, supportato da Stati Uniti e Francia, cominciò a costruire 2500Km continuativi di muro difensivo lungo il confine con l’Algeria, dividendo il territorio del Sahara in due parti: una controllata dal Marocco e una cosiddetta “Area libera” o “ Territori liberati”, controllati dal Fronte Polisario. Nel 1982 la Repubblica Democratica Araba Saharawi fu annessa nell’Organizzazione dell’Africa Unita, come il governo del Sahara Occidentale. In protesta a tale decisione, il Marocco uscì dall’Organizzazione.
Nel 1991, dopo 16 anni di guerra, il Marocco e il Fronte Polisario firmarono un accordo di cessate il fuoco, il cosiddetto MINURSO.
Sia nel 1992 che nel 1997 furono fatti dei tentativi per svolgere il referendum richiesto dall’ONU, ma in entrambi i casi ci furono dei disaccordi riguardante l’idoneità dei votanti. Infatti, il regime marocchino insegnò ai coloni il linguaggio Saharawi, i costumi e la cultura, per tentare di farli includere nel censimento dei Saharawi e farli così votare.
Quindi, nel 2001 e nel 2003 fu applicato un diverso approccio per tentare di risolvere la disputa con due versioni del cosiddetto Baker Plan, che avrebbe dato alla popolazione Saharawi l’autonomia di governo sotto la sovranità del Marocco, con un periodo transitorio di 5 anni a cui sarebbe seguito il referendum. La prima versione fu rifiutata dal Fronte Polisario, mentre la seconda fu malamente accettata, con l’appoggio unanime del Concilio di Sicurezza dell’ONU. Il Marocco, comunque, rifiutò il Piano e dichiarò che non sarebbe più stato d’accordo con l’idea del referendum con l’indipendenza come opzione.
Questa situazione è giunta fino ad oggi, in cui metà popolazione Saharawi vive ancora nei campi profughi in Algeria, attendendo una soluzione pacifica, mentre l’altra metà è rimasta nei territori occupati dal Marocco. Il Marocco ancora oggi controlla l’80% del Sahara Occidentale; la Repubblica Democratica Araba Saharawi è al momento riconosciuta da 45 membri dell’ONU, prevalentemente altre nazioni africane, mentre 39 Paesi lo avevano riconosciuto e poi ritrattato nel corso degli anni il loro riconoscimento. Contemporaneamente, nessun Paese od organizzazione ha mai ufficialmente riconosciuto la sovranità del Marocco sul Sahara Occidentale, ma molti Paesi supportano l’idea di un’autonomia Saharawi sotto la sovranità marocchina. Ad oggi, quindi, il Sahara Occidentale è l’ultima colonia africana, essendo un territorio non auto governativo in attesa della decolonizzazione.
Israele annuncia la ripresa della colonizzazione a Gerusalemme Est, la parte della città che era stata occupata ne 1967 e in seguito annessa nel 1980, il 22 Gennaio è stato approvato definitivamente il progetto per la realizzazione di 566 nuovi alloggi nei quartieri di Pisgat Zeev, Ramot e Ramat Shlomo.
Colpisce il fatto che l’autorizzazione all’ampliamento e alla costruzione degli insediamenti a Gerusalemme Est sia arrivata nonostante l’approvazione il 23 Dicembre scorso della risoluzione n° 2334 da parte del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite che dichiarava illegali la costruzione e l’ampliamento degli insediamenti israeliani , mentre non sorprende che il progetto abbia ricevuto il via libera a due giorni dall’isediamento del neo presidente statunitense Donald Trump alla casa bianca dopo che era stato bloccato su richiesta di Benjamin Netanyahu proprio per attendere la fine del mandato di Barack Obama. Appare chiaro che i leader israeliani si sentono in qualche modo rassicurati dal nuovo presidente USA che non ha mai nascosto le sue simpatie per Israele (si era infatti detto favorevole a spostare l’ambasciata da Tel Aviv a Gerusalemme) Nir Barkat, sindaco di Gerusalemme ed esponente del Likud (il partito di Netanyahu), ha dichiarato che dopo “otto anni difficili caratterizzati dalle pressioni dell’amministrazione Obama” la costruzione delle colonie sarebbe stata libera proseguire.
La questione di insediamenti israeliani all’interno del territorio palestinese è sempre stata vista come il principale ostacolo alla pace e all’attuazione della soluzione a due stati da parte dell’Autorità nazionale palestinese che ha sempre denunciato le attività di incoraggiamento alla colonizzazione che lo stato di Israele ha portato avanti dal 1970 ad oggi mentre da parte dello stato israeliano (in particolare durante il mandato di Netanyahu) il principale ostacolo alla pace sarebbe da riconoscere nell’incapacità da parte dei palestinesi di riconoscere Israele come stato ebraico piuttosto che nelle colonie.
Dopo sette anni di conflitto, la Guerra in Siria è tutt’altro che finita.
Gli scontri e gli spargimenti di sangue che hanno ricoperto l’intera nazione araba adesso sono relegati a poche aree, e ci si chiede se il paese conoscerà una sembianza di stabilità nel 2018.
Con l’aiuto della Russia e dell’Iran, le forze leali al presidente Bashar al-Assad hanno trasformato lo scontro con l’opposizione armata in una “guerra contro il terrorismo”.
Una continua campagna di bombardamenti russi, e l’impiego di decine di migliaia di truppe iraniane ad aiutare gli uomini di Assad hanno lentamente soffocato l’opposizione e l’hanno gestita colpo dopo colpo.
L’ascesa di gruppi legati ad al-Qaeda e dello Stato Islamico dell’Iraq e del Levante ha permesso al governo siriano di trasformare la narrativa di una rivoluzione contro il governo in una battaglia contro gruppi estremisti.
Mentre la violenza è significativamente diminuita e ci si aspetta che continui a diminuire nel 2018, gli analisti politici affermano che è improbabile che il paese trovi una significativa soluzione politica al conflitto. La mancanza di una soluzione politica, dicono, significa che la violenza continuerà.
E sembra che l’opzione di una genuina transazione politica non sia contemplata.
Scenari futuri
Mentre la Russia e il governo siriano Possono avere successo nell’imporre una soluzione militare e diminuire significativamente I livelli di violenza, l’opposizione afferma che ogni soluzione che non contempli una transazione politica fallirà inevitabilmente e metterà alla prova l’abilità di Assad nel riprendere pieno controllo del paese.
Mohammad Sabra, precedente negoziatore in capo del maggiore blocco di opposizione siriano (High Negotiations Committee, HNC), afferma che, per quanto si aspetti che ci sarà meno spargimento di sangue nel 2018, la “rivoluzione si manifesterà in forme diverse se Assad non sarà rimosso dalla sua posizione. La nascita di un’opposizione armata è arrivata solo un anno e mezzo dopo l’inizio della rivoluzione. Non riguarda i gruppi armati, ma le richieste del popolo siriano”.
L’opposizione armata continua a ricevere support logistico e fondi dagli Stati Uniti, la Turchia e diversi paesi del Golfo, anche se in forma minore.
James Gelvin, professore di Medio Oriente all’Università della California, Los Angeles (UCLA), crede che l’aiuto ai gruppi di opposizione continuerà a diminuire, ma non finirà, il che significa che i ribelli saranno in grado di combattere ancora. Inoltre afferma che: “la maggior parte delle conquiste territoriali che il governo ha fatto nei due anni passati è stata fatta grazie al gruppo libanese Hizbollah, alle unità iraniane, alle milizie addestrate e controllate dagli iraniani, alle milizie private, e non grazie alle forze governative in sé”, spiegando che le forze del governo sono sfinite.
Il precedente emissario della Lega Araba e delle Nazioni unite, Lakhdar Brahimi, aveva ragione quando diversi anni fa ha predetto che la Guerra in Siria sarebbe finite con la “Somalizzazione” della Siria”.
Come la Somalia, la Siria avrà un governo internazionalmente riconosciuto e una rappresentanza permanente alle Nazioni Unite”, ha spiegato Gelvin.
“D’altronde, come il governo della Somalia, il governo della Siria regnerà ma non avrà il controllo completo sui suoi confini riconosciuti a livello internazionale”.
Per approfondire:
- http://www.aljazeera.com/indepth/features/syria-peace-2018-180103110604320.html
- https://www.newsdeeply.com/syria/articles/2018/01/05/analysis-what-lies-ahead-for-syria-in-2018
Nella notte fra il 21 e 22 Gennaio nel quartiere Hamra è stato sventrato un futuro attentato. Un ragazzo venticinquenne, Omar Hassan, libanese, armato di cintura esplosiva stava per farsi esplodere all’interno di un locale, il Cafè Costa frequentato da vari giovani, affollato come ogni sabato sera.
Il Libano ogni anno ha subito diversi attentati, quelli più rilevanti sono:
il 26 Giugno 2016 quattro kamikaze si sono fatti esplodere ad Al Qaa;
il 12 Novembre 2015 Attentato a Beirut, ISIS colpisce il Libano, due attentatori si sono fatti esplodere a Bourj El Barajneh, uno davanti alla moschea sciita e l’altro qualche metro più avanti creando 41 morti e più di 200 feriti;
il 21 Gennaio 2014 Un’autobomba ha colpito un quartiere di Hezbollah
il 19 Novembre 2013 Un’ autobomba a Beirut contro Hezbollah ;
il 9 Luglio 2013 Autobomba nel quartiere Beir el-Abad ;
il 26 Gennaio 2008 Michel Suleimar dice: << Israele sta cercando vari modi per colpire l’armata per infiltrare la resistenza libanese, l’organizzazione Fatah Al-Islam è un’estensione del Massad israeliano >>
Settembre 2007 Battaglia 300 morti palestinesi e 168 morti soldati libanesi
L’Unione europea ha aumentato il sostegno al Marocco per combattere l’immigrazione irregolare aumentando a 148 milioni di euro l’importo totale mobilitato nel 2018 nell’ambito del suo fondo fiduciario di emergenza per l’Africa. “Il finanziamento aggiuntivo adottato nell’ambito del Fondo fiduciario di emergenza per l’Africa porterà l’importo totale degli aiuti forniti al Marocco nel 2018 a 148 milioni di euro”, secondo una dichiarazione della Commissione europea.
Questo finanziamento, che fa parte del “sostegno costante” dell’UE alla strategia nazionale marocchina in materia di migrazione e asilo, “contribuirà ad intensificare la lotta contro il traffico di migranti e la tratta di esseri umani, compreso il rafforzamento della gestione integrata delle frontiere”, sottolinea l’esecutivo europeo, che ribadisce il sostegno dell’UE al Marocco nella lotta contro la migrazione irregolare “in un contesto di crescenti pressioni migratorie lungo la rotta del Mediterraneo occidentale”. “Con il sostegno dei suoi Stati membri, l’UE sta attualmente intensificando la sua assistenza al Marocco, un partner fondamentale per l’Unione europea. […]
Sono 164 i Governi del mondo, Italia esclusa, che lunedì 10 dicembre, a Marrakech, hanno approvato il Global compact per l’immigrazione [clicca qui per leggere il documento], il documento promosso dalle Nazioni Unite che prevede la condivisione di alcune linee guida generali sulle politiche migratorie . Un “patto” per condividere dei principi, quindi non vincolante. Ma uno dei punti fermi, e fondamentali, è che è stato sottoscritto in Marocco. Nella partita degli accordi tra l’Ue e i Paesi terzi e di origine dei migranti, re Mohammed VI intende essere protagonista per il Nord Africa. […]
Il Global compact è una “piattaforma non vincolante” che parte dal presupposto che “la migrazione fa parte dell’esperienza umana ed è sempre stato così nel corso della storia” e che il suo impatto può essere migliorato se si renderanno più efficaci “le politiche dell’immigrazione”. Nel preambolo del testo si definisce “cruciale” la cooperazione tra i diversi stati: “Le sfide e le opportunità dell’immigrazione devono unirci, invece di dividerci. Il Global compact getta le basi per una comprensione comune del fenomeno, la condivisione delle responsabilità e l’unità degli obiettivi”.
Le linee guida individuate nel documento sono: “La centralità delle persone, la cooperazione internazionale, il rispetto della sovranità di ogni stato, il rispetto delle norme internazionali, lo sviluppo sostenibile, il rispetto dei diritti umani, delle differenze di genere e dei diritti dei minori e infine un approccio multilaterale e partecipativo”. […]
Capofila dei 164 governi presenti, dal palcoscenico dell’Onu di Marrakech la cancelliera Merkel ha ribadito che le «migrazioni nel mondo ci sono sempre state e quando sono legali sono anche positive», l’obiettivo è «lottare contro i trafficanti». Mohammed VI le ha fatto eco, dichiarando che «l’interesse per le migrazioni del regno del Marocco, teatro dell’evento globale» non è «né recente né incidentale». Ma al contrario riflesso di una politica duratura, «umana nella filosofia, globale nella sostanza, pragmatica nella metodologia e responsabile nell’approccio». […]
Nel 2018 gli arrivi in Spagna si sono impennati a circa 41 mila, contro i 23 mila in Italia. Si è ripreso a morire in mare nello Stretto di Gibilterra e, dal peso delle richieste dell’Ue nelle politiche migratorie di Mohammed VI, è sempre più evidente che presto il Marocco sarà per l’Africa quello che dal 2016 è stata la Turchia per chiudere la rotta dei Balcani. […]
https://www.lettera43.it/it/articoli/mondo/2018/12/15/global-compact-marocco-migranti-onu/227240/
https://www.internazionale.it/bloc-notes/annalisa-camilli/2018/12/06/global-compact-migrazione
L’isola di Cipro è attraversata da una crisi politica e sociale molto particolare, le cui motivazioni sono radicate nel tempo e nelle generazioni. Nei secoli, il territorio è passato di mano in mano, dalla divisione dell’Impero Romano, che l’ha lasciato in mano bizantina, da cui la presenza greca, fino al dominio ottomano tra il sedicesimo e il diciannovesimo secolo, al quale invece si deve la presenza turca, per poi finire sotto il controllo inglese. Questo è un contesto di cui non si sente spesso parlare in Italia, nonostante la sua importanza geostrategica e il complesso rapporto presente tra le sue due “anime” contrapposte. La presenza di una doppia etnia (78% greca, 18% turca) ha fatto sì che si creasse una condizione politica particolare, vissuta spesso in sordina tra avvenimenti che hanno visto casi di pulizia etnica, fratture internazionali evitate all’ultimo momento e minacce militari delinearsi e a volte concretizzarsi con violenza (cfr. questo documento).
Cipro è la terza isola del mar Mediterraneo per estensione. Il 59% della sua superficie si trova sotto il controllo della Repubblica di Cipro, mentre la zona turco-cipriota a nord copre circa il 36% del territorio; il 5% è ancora sotto il controllo inglese. Per comprendere meglio la situazione attuale che caratterizza l’isola di Cipro è necessario tornare all’origine di quella che viene definita la “questione di Cipro”.
Nel 1960 l’isola raggiunse l’indipendenza dalla potenza coloniale britannica. L’accordo coinvolgeva Turchia, Grecia e Regno Unito e prevedeva la collaborazione tra la comunità turca e la comunità greca, che coabitavano nella stessa realtà, affiancando a un presidente greco-cipriota un vicepresidente turco-cipriota. Le frizioni tra le due etnie hanno portato, negli anni, alla formazione di due visioni contrapposte: quella dei greco-ciprioti di “ènosis”, ossia la riunificazione con la Grecia, e quella dei turco-ciprioti di “taksim”, che indica la separazione in due entità statali distinte. Queste tensioni sfociarono nel 1974 in un colpo di stato per mano della potenza greca, al quale seguì la risposta della Turchia, che inviò soldati dall’Anatolia nella parte nord dell’isola, tutt’oggi occupata. Le forze armate turche, dunque, sbarcarono per impedire la conquista e l’annessione alla Grecia e per tutelare i concittadini presenti sull’isola. Così nel 1979 la Turchia proclamò la nascita dello “Stato federato turco-cipriota”, attuale Repubblica turca di Cipro del Nord, riconosciuta a livello internazionale come stato a tutti gli effetti solo dalla Turchia. Tutti gli altri paesi membri delle Nazioni Unite non l’hanno riconosciuta, poiché è nata con l’uso della forza armata e della minaccia, violando il diritto internazionale. Al contrario, la Repubblica di Cipro (del Sud) è riconosciuta a livello internazionale e fa parte dell’Ue, oltre che del Commonwealth.
Le continue difficoltà nell’individuazione di un accordo hanno presentato un ostacolo potenziale all’entrata di Cipro nell’Unione europea, a cui il governo si era applicato dal 1997. Nel dicembre 2002, l’UE ha invitato formalmente Cipro ad associarsi dal 2004, insistendo che la partecipazione alla UE si sarebbe applicata all’isola intera, sperando che ciò fornisse un incentivo significativo per la riunificazione. Un piano delle Nazioni Unite promosso dal segretario generale Kofi Annan è stato sottoposto a entrambi i lati in referendum separati il 24 aprile 2004. Il lato greco in modo schiacciante ha rifiutato il programma di Annan (75,8% voti contrari) ed il lato turco ha votato in favore (64,9% voti favorevoli). La motivazione preponderante contro l’unificazione addotta da parte del lato greco è stata che il programma di Annan non prevedeva né il ritorno di tutti i rifugiati greco-ciprioti nelle loro case, né il rinvio in Turchia di tutti i coloni turchi, né il ritiro di tutte le truppe turche di occupazione, né la smilitarizzazione dell’isola. Nel valutare il risultato è interessante notare che mentre ai coloni turchi è stato permesso di votare, i rifugiati che erano fuggiti da Cipro non hanno avuto diritto di votare in un referendum che infine avrebbe determinato il loro futuro. Nel maggio 2004, Cipro è entrata nell’UE, anche se in pratica ciò si applica soltanto alla parte sud dell’isola.
Ad oggi, la situazione è in stallo e gli equilibri politici interni sono sempre delicati. L’ONU continua a lasciare sull’isola forza militare di mantenimento della pace, i militari presidiano stabilmente la “Linea Verde”, ovvero quell’area di circa 350 km2 che divide il nord turco e il sud greco, tagliando in due anche la capitale Nicosia. Tuttavia, dall’aprile del 2003 è possibile attraversare questa linea di separazione e nel 2008 è stato aperto il primo passaggio nel centro storico della capitale, in Ledra Street.
Un aspetto davvero importante riguardo la questione cipriota è la disomogeneità che caratterizza le due parti in cui l’isola si trova ad essere divisa.
Dopo la crisi degli anni ‘60, seguita alla secessione turca, l’economia cipriota ha vissuto un periodo di forte espansione, soprattutto nella parte greco-cipriota, grazie in primis al settore del turismo.
Tuttavia, la ricchezza non si è distribuita in modo omogeneo: la vita nella parte greca dell’isola risulta essere molto più agevole e vantaggiosa, rispetto a quanto accade invece nella parte nord (ad esempio i greco–ciprioti hanno un reddito pro capite annuo pari a 13.500 $ contro i 3.300 $ dei turco-ciprioti).
Un altro aspetto importante è il fatto che secondo i greco-ciprioti, il regime turco, nell’area occupata, sta deliberatamente e metodicamente sradicando ogni traccia dei 9.000 anni di cultura. Tanto per fare alcuni esempi, tutti i nomi greci delle località sono stati sostituiti con nomi turchi e le chiese, i monumenti, i cimiteri sono stati distrutti o dissacrati.
Come se non bastasse è in corso la costruzione di una barriera fisica atta a fermare i migranti siriani e afgani che si spostano dal nord dell’isola verso il sud (come si legge qui). Questo inasprisce ancora di più i rapporti tra le due fazioni, in un contesto che negli ultimi anni ha visto l’Europa esternalizzare i propri confini tramite diversi accordi con paesi come Libia e Turchia.
Dopo aver analizzato l’importante situazione ancora in corso che si trova dietro quest’isola, fatta di predominanze e conflitti riportiamo le parole del Papa, il quale guarda in alto alla ricerca della “migliore politica”, invitando a lavorare per il bene comune di ogni membro presente sulla terra, senza privilegi o esclusioni.
Nel paragrafo 154 dell’Enciclica “Fratelli tutti” spiega:
“Per rendere possibile lo sviluppo della comunità mondiale […] è necessaria la migliore politica posta al servizio del vero bene comune. […] Dio ha dato la Terra a tutto il genere umano, perché essa sostenti tutti i suoi membri, senza escludere né privilegiare nessuno […] la società mondiale non è il risultato della somma dei vari paesi, ma piuttosto è la comunione stessa che esiste tra essi, è la reciproca inclusione”.
La storia di Cipro ci racconta di una terra sempre in balia delle potenze continentali, e di un popolo che si trova ad essere oggetto di contese che lo deprivano di una vera identità, e della possibilità di essere padrone di sé stesso.
La violenza contro le donne in Libano
Sabato 24 dicembre c’é stato una manifestazione nella capitale libanese: dozzine di persone hanno acceso candele al Museo Nazionale di Beirut contro la violenza contro le donne, in seguito all’omicidio di almeno tre di loro in una settimana in Libano.Il suo cadavere è stato trovato sul lato di un’autostrada
“Sarei potuta essere io” è stato lo slogan scelto da attiviste femministe per chiamare l’attenzione sui social network e per esprimere il loro rifiuto alla “violenza generalizzata che affligge le donne nello spazio pubblico e privato” nel paese.
Tra il 13 e il 18 dicembre 2017, almeno tre donne sono state uccise nel paese, secondo gli organizzatori della manifestazione . Il marito di una delle vittime e il figlio sono in custodia.
Un altro caso, ancora più famoso, é il caso della diplomatica britannica Rebecca Dykes, violentata e uccisa da un tassista libanese, che cerca anche di giustificarsi dicendo che lei era carina e aveva indossato una gona corta.
Rebecca lavorava dal 2010 per il governo britannico e dal gennaio 2017 era a Beirut come responsabile del programma e della politica del Dipartimento per lo Sviluppo internazionale. Il suo primo importante incarico internazionale, dopo gli studi all’università a Londra. La famiglia ha pubblicato un comunicato stampa in cui afferma di essere devastata dalla perdita della figlia.
Gli attivisti hanno anche dichiarato che questi reati ci fanno capire che non c’é un posto sicuro in Libano per le donne. Queste soffrono ogni giorno diverse forme di discriminazione,violenza e aggressizione.
Nel maggio 2014, il Libano ha approvato una legge che punisce la violenza maschile, a seguito di una campagna della società civile senza precedenti, in conseguenza della morte di numerose donne picchiate dai loro mariti.
Ma gli attivisti credono che le donne libanesi restino scarsamente protetti nonostante questa legislazione, facendo riferimento allo scontro tra l’effettivita della legge e la prassi culturale strutturata nel tessuto sociale fortemente maschilista.
É anche giusto ed importante sottolineare che ci sono stati dei cambiamenti da quando la legge è stata introdotta, ma comunque c’é ancora una lunga strada da fare.
06/09/91 : Cessate il fuoco tra Marocco e Saharawi – Missione MINURSO
20/02/11 : Inizio delle manifestazioni di protesta in varie città del Marocco – Primavera araba
29/11/11 : Abdelilah Benkirane Capo del Governo, del partito islamista Giustizia e Sviluppo (Pjd)
15/12/11 : 13° Congresso del Fronte Polisario
11/03/12 : Colloqui tra saharawi e marocchini
15/11/13 : 38° Conferenza europea di coordinamento e appoggio al popolo saharawi (EUCOCO)
06/02/14 : Migranti annegati nelle acque dell’enclave spagnola di Ceuta
22/10/14 : Circa 400 migranti hanno provato a entrare a Melilla
28/11/14 : Forum mondiale dei Diritti dell’uomo
22/12/14 : Scontro tra polizia e studenti
Il 18 gennaio il porporato presiede l’ordinazione episcopale di p. Najib Mikhael Moussa, arcivescovo di Mosul e p. Robert Jarjis, ausiliare a Baghdad. I musulmani felici per il ritorno di “una autorità cristiana”. Riconciliazione, fiducia e ricostruzione le sfide da affrontare. L’incontro con Javad Zarif, ministro iraniano degli Esteri e la preoccupazione comune per l’embargo.
Baghdad (AsiaNews) – Per la chiesa irakena e per tutto il Paese “è una giornata di festa” e una conferma “del dinamismo e della vitalità” della comunità cristiana, capace di “affrontare e superare le mille sfide che ogni giorno si presentano”. È quanto sottolinea ad AsiaNews il patriarca caldeo card Louis Raphael Sako, raccontando il clima che si respira alla viglia di due importanti ordinazioni episcopali. Il 18 gennaio infatti il porporato presiederà la consacrazione del padre domenicano Najib Mikhael Moussa, neo arcivescovo di Mosul e di p. Robert Jarjis, vescovo ausiliare di Baghdad (la Babilonia del Caldei).
Per il primate caldeo la nomina di Mosul ha un significato particolare, perché “è fonte di speranza” per tutta la comunità locale. “Molti musulmani mi hanno telefonato all’indomani della notizia – racconta il porporato – e mi hanno manifestato la loro gioia nell’avere una autorità cristiana in città. Il vescovo deve portare felicità, deve essere fonte di fiducia nel futuro in una realtà che esce a fatica da una devastazione enorme”.
Per p. Najib, originario proprio di Mosul dove è nato il 9 settembre del 1955, sarà “una sfida enorme e una missione molto grave con una grande responsabilità” ammette il card Sako, il quale aggiunge anche che “potrà fare molto” per il bene della città. “Conosce bene quella realtà – spiega – e può vantare molte amicizie e una rete significativa di rapporti personali” anche con musulmani.
Durante gli anni di occupazione dello Stato islamico (SI, ex Isis) il padre domenicano (ordinato sacerdote il 16 maggio 1987) ha contribuito all’opera di sostegno agli sfollati di Mosul e della piana di Ninive. Grazie alla sua formazione di archivista, egli ha preservato dalla distruzione parte del patrimonio culturale (cristiano e non) della metropoli del nord.
“I due fattori sui quali dovrà insistere – sottolinea il primate caldeo – sono la riconciliazione e la fiducia fra la gente della città, perduta a causa delle violenze dell’Isis e dell’ideologia fondamentalista. Al nuovo vescovo il compito di riavviare il dialogo e di incoraggiare gli stessi musulmani alla riconciliazione e alla ricostruzione. Riconciliazione e fiducia, in una prospettiva di pace duratura”. Infine, egli dovrà aiutare i cristiani a “riallacciare i fili della storia a Mosul, far rinascere le chiese e i luoghi di culto, alcuni dei quali sono fra i più antichi e importanti per la Chiesa caldea. Essi sono parte della vita e della storia della città”.
Assieme a p. Najib verrà consacrato anche p. Robert Jarjis, 45enne con studi di veterinaria alle spalle, per sette anni alla guida della parrocchia di Santa Maria Assunta nel quartiere al Mansour, a Baghdad e, da pochi mesi, parroco della cattedrale di San Giuseppe. “La situazione complessiva in Iraq sta migliorando – spiega mar Sako – e queste nomine ne sono la conferma”. Restano invece i problemi relativi all’economia, la mancanza di lavoro ma al contempo vi sono “note positive, come il ritorno di 16mila famiglie a Mosul e nella piana di Ninive. Nel Kurdistan irakeno, a Erbil, Dohuk e Sulaymaniyah, restano ancora 4mila nuclei ma è solo una minima parte. La vita è tornata”.
Un’ultima battuta il porporato la riserva all’incontro (nella foto) del 14 gennaio scorso con il ministro iraniano degli Esteri Mohammad Javad Zarif, artefice dell’accordo nucleare poi sconfessato nei mesi scorsi dal presidente Usa Donald Trump, che ha introdotto nuove sanzioni contro Teheran. “Abbiamo parlato di pace, di convivenza – sottolinea il primate caldeo – fra tutte le componenti del Paese, oltre che del ruolo dei cristiani in Iran, che abitavano la terra di Persia prima dell’arrivo dell’islam. Egli è un uomo del dialogo, che sa ascoltare, e non ha nascosto la comune preoccupazione per l’embargo che, come ben sappiamo noi in Iraq, colpisce soprattutto la popolazione civile. Timori condivisi anche dai due vescovi iraniani, di Teheran e Urmia che confermano le preoccupazioni durante gli incontri”.
AsiaNews.it
L’assassinio in diretta televisiva dell’ambasciatore russo ad Ankara Andrey Karlov rafforza l’inedita alleanza tra Russia e Turchia, che hanno tutto da perdere in caso di deterioramento dell’intesa costruita per raggiungere i rispettivi obiettivi militari in Siria, ormai a portata di mano. I due Paesi hanno immediatamente agito per contenere ogni danno politico-diplomatico, individuando dietro l’attentato una non meglio identificata cospirazione e confermando tutti gli incontri fissati per i negoziati sul conflitto siriano. La morte di Karlov diventa uno strumento diplomatico da utilizzare senza troppi scrupoli.
“Si è trattato di un attentato pianificato, volto a minare i rapporti tra Mosca e Ankara. Ma il gioco non riuscirà”, ha dichiarato il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov. “Una provocazione”, per far deragliare le relazioni russo-turche e “il processo di pace in Siria”, aveva già detto Vladimir Putin subito dopo il gesto omicida. E al Cremlino, la parola “provocazione” è da sempre un sinonimo di “cospirazione”. In sostanza si avvalla l’ipotesi di qualche forza oscura di cui il giovane poliziotto Mevlut Mert Artinas, la sua Sar calibro nove d’ordinanza, e i nove colpi sparati nella schiena del diplomatico sarebbero solo il crudele veicolo.
“Sappiamo a cosa è collegato questo atto terroristico: alla nostra attività contro il terrorismo internazionale”, ha spiegato il ministro della Difesa Sergei Shoigu a margine del doppio vertice tenutosi come previsto a Mosca tra i capi delle diplomazie e i responsabili degli apparati militari e di sicurezza di Russia, Turchia e Iran. L’incontro è servito a preparare la conferenza a tre sulla Siria che si riunirà nella capitale russa il 27 dicembre.
Il momento dell’omicidio dell’ambasciatore Karlov
“Potrà sembrare un ragionamento cinico, ma dalle reazioni delle due diplomazie, dalle dichiarazioni dei due governi, e dall’atteggiamento politico-militare che vedo, l’assassinio dell’ambasciatore Karlov non può che far del bene al legame tra Russia e Turchia”, dice all’Espresso Alexey Malachenko, responsabile della divisione sicurezza e rapporti con l’Islam del think tank Carnegie di Mosca. “Si infittirà lo scambio di informazioni, grazie anche all’inchiesta su quanto avvenuto ad Ankara. La cooperazione e la solidarietà tra Mosca e Ankara per combattere il terrorismo adesso sarà maggiore, come ha subito detto anche Erdogan. E si aumenterà l’impegno nelle trattative in corso sulla Siria”.
L’accordo di massima già raggiunto permette a entrambi i Paesi di ottenere i loro scopi sul teatro di guerra. In particolare, la Turchia ha assicurato che le sue incursioni nel nord della Siria non interferissero con l’assedio di Aleppo da parte dei russi e delle milizie pro-Assad. E Mosca sembra aver dato il definitivo via libera alla conquista da parte delle forze turche della città di al-Bab, nella Siria settentrionale: un obiettivo strategico di prima grandezza, per Ankara che può così impedire il consolidamento dell’entità statale autonoma curda di Rojava al confine con la Turchia.
Il compromesso, di cui restano da definire i particolari, supera le due maggiori divergenze tra Ankara e la Russia sul conflitto siriano: l’appoggio di Mosca al dittatore di Damasco Bashar al-Assad, inviso alla Turchia, viene premiato ad Aleppo; la contrarietà turca al separatismo curdo sostenuto da Mosca viene accontentata limitando ad al-Bab le ambizioni espansionistiche di quest’ultimo.
Il momento è ideale per finalizzare la trattativa e mettere gli Stati Uniti di fronte a fatti compiuti. La transizione tra amministrazione Obama e amministrazione Trump di fatto rende Washington incapace di proporre e di imporre una sua politica. Inoltre, il presidente-eletto in campagna elettorale ne ha dette di tutte contro l’accordo sul nucleare iraniano siglato dal segretario di Stato John Kerry, e Teheran ha ora qualche motivo in più per non dolersi di una sua contrapposizione agli interessi americani.
L’uccisione dell’ambasciatore Karlov viene intanto utilizzata da Mosca per legittimare il suo ruolo nella lotta internazionale al terrorismo, invocare una escalation e cercar di convincere Donald Trump ad appoggiare la sua strategia siriana, ovvero ad accettare una presenza militare e politica russa stabile in Siria, e più in generale sullo scacchiere mediorientale. “Quanto dichiarato dal presidente-eletto statunitense riguardo alla necessità che la comunità internazionale ripensi il suo atteggiamento rispetto al terrorismo è in sintonia con quanto il presidente della Federazione Russa invoca da almeno 15 anni: una maggiore cooperazione tra gli Stati nella lotta contro la più pericolosa sfida del nostro secolo”, ha detto il portavoce di Vladimir Putin, Dmitri Peskov. “Nenche la più potente forza economica e militare è in grado di combattere il terrorismo da sola: può essere fatto solo lavorando insieme”, ha aggiunto Peskov.
“Non hanno sparato ad Andrey Karlov, hanno sparato alla Russia”, spiega sul quotidiano filo-governativo Izvestia il senatore Konstantin Kosachev, che ritiene quello di Ankara un attentato terroristico pianificato e ben organizzato. “Il killer ha avuto paura di guardar negli occhi la sua vittima”, titola a tutta pagina il giornale sottolineando come l’ambasciatore sia stato colpito alle spalle. La popolare Komsomolskaya Pravda, anch’essa filo-governativa, ha intervistato più esperti che concordano sulla necessità di non incolpare in alcun modo la Turchia per l’assassinio di Karlov. “Se lasciamo che i rapporti con Ankara si deteriorino, facciamo il gioco dei terroristi che hanno organizzato l’attentato, scrive il giornale più venduto in Russia.
Il diritto internazionale prevede l’obbligo degli Stati di proteggere le missioni diplomatiche: la responsabilità della morte di Andrey Karlov è del governo turco, da questo punto di vista. “E’ probabile che Mosca possa utilizzare questa leva per convincere la Turchia a cedere sulle questioni ancora non coincidenti durante i negoziati sulla Siria”, secondo Alexey Malachenko
Cercare un parallelo tra l’assassinio di Ankara a quello dell’Arciduca Francesco Ferdinando nel 1914 a Sarajevo, come qualcuno ha fatto, appare quantomeno avventato: Russia e Turchia hanno già rinunciato alle accuse reciproche e trovato un terreno comune nell’accusare di quanto avvenuto gli avversari delle loro strategie mediorientali come nell’invocare una escalation nella lotta internazionale contro il terrorismo e legittimare così la loro politica sulla Siria.
Nessuna conflagrazione in vista tra Mosca e Ankara, quindi. Se volessero il conflitto, di motivi ne avrebbero potuti trovare in ogni momento, nel caos siriano. Non c’era davvero bisogno del casus belli di un omicidio altolocato. Il fatto è che in questo momento l’ultima cosa che desiderano Russia e Turchia è litigare tra di loro. E che l’opportunismo della loro politica estera non esita a strumentalizzare un assassinio per il raggiungimento di obiettivi immediati. Con buona pace del povero ambasciatore Karlov.
Da un po’ di settimane a questa parte, in Iraq si ha una difficile situazione di 150mila bambini sfollati, vittime delle guerre in Medio Oriente che rischiano ora la vita per il freddo.
Questi bambini ‘rifugiati interni’ che hanno dovuto abbandonare con le loro famiglie le loro case a causa dei combattimenti, sono ora minacciati, con l’arrivo dell’inverno, dal freddo e dalle inondazioni che si sono abbattute su varie regioni del Paese.
Al nord, dove vive la maggior parte dei bambini jazidi e rifugiati interni, le temperature scendono di molto sotto lo zero. Inoltre le inondazioni devastatrice hanno reso questo inverno ancora più duro soprattutto per i bambini soggetti a ipotermia e malattie respiratorie. La maggior parte delle famiglie sfollate vivono, infatti, sotto la soglia della povertà, in alloggi non riscaldati o nei campi profughi senza riparo al freddo. Queste famiglie non sono in grado dunque di tenere al caldo i propri figli.
L’UNICEF, che chiede attenzione da parte di tutto il mondo verso questa situazione, sta fornendo abiti per l’inverno, fra cui stivali, sciarpe e cappelli ai bambini del Sinjar, Erbile, Dohuk, Ninawa, Anbar, Diwaniya, Basra, Salaheddin, Baghdad e Suleimaniah, e anche aiuti in denaro.
Provare a fare qualcosa per questi bambini, inviando anche solo un po’ del materiale per noi futile ma che per loro può essere di grande aiuto, può essere un inizio di cambiamento e miglioramento.
Per decenni la soluzione a due stati è stata considerata l’unica soluzione razionale per garantire la pace fra Israele e Palestina, ma in cosa consisterebbe esattamente questa soluzione? Secondo questa proposta la zona tra la Cisgiordania e il Mar Nero dovrebbe essere equamente divisa tra le due nazioni in modo tale da garantire la coesistenza di due stati uno di fianco all’altro con le due capitali riunite a Gerusalemme secondo i confini sanciti nel 1967.
Questa almeno è la teoria, in pratica, già a partire dalla fine della guerra dei sei giorni (1967), Israele si è spinto ed ha costruito molto al di là dei confini stabiliti, nonostante le obbiezioni da parte di diplomatici da tutto il mondo, ed ha avanzato richieste più o meno legittime al fine di ampliare i propri confini.
Solo di recente c’è stata una presa di posizione ed una condanna chiara nei confronti delle azioni dello stato israeliano, si pensi alla risoluzione per Gerusalemme dello scorso mese o alla risoluzione approvata il 23 Dicembre dal consiglio di sicurezza dell’ONU che condanna gli insediamenti israeliani in territorio palestinese.
Quest’ultima risoluzione è stata approvata da 14 stati membro su 15, anche grazie al fatto che gli Stati Uniti non hanno posto il veto e si sono astenuti dalla votazione.
Inutile dire che la decisione ha sollevato numerose polemiche da parte di Israele che si sente vittima di una qualche forma di complotto mirato a ridisegnarne i confini, le aree di competenza e privarlo dei luoghi simbolo della propria cultura, non solo nei confronti dell’ONU ma anche nei confronti degli Stati Uniti, ed in risposta ha alzato ancora di più le barriere nei confronti della diplomazia con i paesi stranieri.
Mai come adesso la soluzione dei due stati sembra inattuabile, visto che da un lato abbiamo uno stato che pretende il riconoscimento del suo “bottino di guerra”, mentre dall’altro abbiamo uno stato che si arrocca orgogliosamente sui punti stabiliti dai primi accordi, senza che nessuno dei due sia disposto realmente a scendere a patti; interventi ritardatari e pesanti come quello del 23 dicembre o del mese scorso non migliorano certo la situazione generale.